诸葛亮给刘备的“企业大战略”


“隆中对”到底靠不靠谱?


1/5

为什么打?跟谁打?怎么打?


隆中对,中国古代史上最著名的战略分析,没有之一,就算是对历史一无所知的文盲,也听说过“联吴抗曹”这四个字。


别看这四个字很普通,好的战略都是看上去普通、越用越离不开的。夷陵之战,蜀国损失十几万人马,连刘备自己都送了命,为了联盟,还是得忍下这口气。


战略,现在是个企业管理名词,但顾名思义,战争的策略,这个词是战争的产物。


最初的战争,没有战略,只有战术,怎么把眼前的仗给打赢了。但接下来,有人发现自己打赢了大部分仗,却输掉了整个国家,于是,有个叫孙子的人说:“兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也”。


于是,就有了战略。


战略并不告诉你怎么打赢某一场战争,事实上,战略部门大多是文职官员,诸葛亮也是文官,《三国演义》里说他用兵如神,那是瞎编的,至少几次大仗都是刘备自己带的兵。


但诸葛亮懂战略。战略,只解决战争的三个全局性大问题:


目标:为什么打?是清君侧?还是行王道?很多人认为打仗只要枪杆硬就行了,不对,古人是很讲究“师出有名”的,如果不知道为什么打仗,仗打的越久,军心越涣散;


形势:跟谁打?武将只知道战争各方的兵力、地盘,战略部门还要分析各方的经济实力、军备供给、民心向背,各方之间的合纵连横关系。


步骤:怎么打?“兵马、粮草、将领”三大因素怎么逐渐升级?打仗没必要每场都赢,只要拿下关键的战役,其他战场都是为了关键战役做准备,


这就是战争策略的三大问题了。


也许是人类的战争史远远超过企业管理史,管理学上的很多理论都来自军事。这三大策略,再加上20世纪才出现的“定位理论”,就是现在最通用的“企业战略四大问题”:


我是谁?——描述产品、品牌、企业定位

我在哪儿?——分析行业竞争现状

我想去哪儿?——寻找未来的机会与目标

怎么去?——规划实现的路径


这四个问题,“隆中对”都讲得一清二楚,所以打了一辈仗的刘备,立刻对这个从没打过仗的诸葛亮,产生了“孤之有孔明,犹鱼之有水也”的感觉。这就是战略的力量。


2/5

一份过于完美的企业战略


如果从战略的定义来讲,“隆中对”可以做成企业战略管理咨询的标准模板。


第一个问题“我是谁”描述了“品牌战略”,诸葛亮说得很清楚,“帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴”,有了这个品牌,“复兴汉室”的企业愿景,才站得住脚。


第二个问题“我在哪儿”属于“竞争战略”的“行业竞争现状分析”部分,诸葛亮把五大势力分成三个阵营:

强大的、要反对的:曹操;

强大的、要争取的:孙权;

弱小的、要拿下的:刘表、刘璋、张鲁


第三个问题“我想去哪儿”属于“竞争战略”的“未来的机会与目标”的部分,也是“隆中对”的核心。它包含了:

市场竞争策略:“跨有荆、益,保其岩阻”

资本运作策略:“西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权”


第四个问题“怎么去”,也是“隆中对”的重点,诸葛亮给了刘备一个“三步走”的发展战略:


第一步是活下来:曹操太强大,可以喊打不能真打,孙权势力深,只能当外援,荆州那么肥的一块肉,却“其主不能守”,很可能会落到曹操手里,这难道不是上天给您的“应许之地”吗?


第二步是走出去:目标益州

经济意义:沃野千里,天府之土

军事意义:险塞

政治意义:高祖因之以成帝业(这句话说到刘备心里去了,任何战略提案都要有献给CEO的马屁)

可行性分析:现在的主人都有致命弱点,刘璋是“暗弱”,张鲁是“不知存恤”,所以“智能之士思得明君”。


第三步是赢天下:这一步太远了,只是个战略设想,如果“天下有变”,就从益州、荆州两路出兵取中原,成霸业。


该说到的,都说到了,甚至很多不属于战略的,也说到了,很多人认为“隆中对”是刘备创业过程中最重要的一份战略方针,其后的“占荆州”“攻益州”“战汉中”“平定蛮夷”乃至“北伐路线”都来自“隆中对”定下的策略。


问题也就在这儿,它太完美了,而好的企业战略,并不需要完美。


3/5

“隆中对”是个“战略大忽悠”吗?


马伯庸介绍过一个“甲方乙方”的学习方法,对于不熟悉的事,可以套在一个熟悉的事上,进行类比。


“隆中对”,完美是完美了,但是否靠谱呢?让我们刘备放到今天的企业背景下看看吧。


刘备,互联网门户时代的“老将”,二十多年创业史,从手机增值业务、游戏、电商、团购、O2O,样样风口没少他,只是运气不太好,一样也没抓住。


刘备左思右想,觉得主要原因是集团缺乏战略规划,因此找来了著名的孔明战略咨询公司,由首席咨询师诸葛先生亲自献上“蜀汉集团发展大战略——隆中对”一份


内容大意是:


“江湖格局,霸主已成气候:阿里以电商拉动三大业务,地位很稳,腾讯用流量结交天下诸侯,组成反马大军,可以作为朋友。只有百度,移动互联网战略落后,丧失了入口的地位,因此搜索业务是上天赐给刘先生您的机会啊……”


“再看抖音模式的机器推荐视频信息流也不错啊,可惜张一鸣没资本做大;还有网络安全业务,未来的制高点,刚好被周鸿祎做烂了,也是先生您的机会啊……”


“我为先生献上一计,先利用腾讯的投资和流量,假意和阿里对抗,实际上虚晃一枪,拿下搜索、视频信息流、网络安全三大业务,把BAT变成BLT。等到阿里自乱阵脚,就可以顺势把电商业务也拿下,到时候,天下网民哪一人不敲着键盘鼠标欢迎您呢?霸业可成,汉室可兴矣……,唉哟,君子动口不动手,您这是干什么啊……”


对不住孔明粉了,拿互联网比,有点不伦不类,但确实后来有很多人质疑过“隆中对”战略,主要是三类观点:


第一类是认为这个战略过于理想化,完全没有可行性。“跨有荆益”的前提是“孙刘联盟”,但联盟不是你想联就联的,孙权不同意,等于一句空话。事实上,因为周瑜力主软禁刘备,全取荆州,这个策略差点儿破产,幸亏他死得早,“联刘派”的鲁肃上台,才让“孙刘”继续维持表面上的“联盟”。


第二类是认为这个战略反而制约了“蜀汉”后来的发展。这个战略最后是落到“两路大军北伐中原”上的,但以蜀汉的实力人口地盘,仅相当于曹魏的四分之一,根本不足以分兵两路,甚至连荆州都守不住。


第三类是觉得这个战略本身自相矛盾:刘备的品牌形象是“信义著于四海”,可第一步行动却是要夺取荆州,刘表是危难之时收留你的恩人啊,其中的矛盾,可不是一句“其主不能守”,就能混过去的。


“隆中对”到底是不是一个表面完美,其实不靠谱的“战略大忽悠”呢?还得接着分析。


4/5

谁是我们的朋友,谁是我们的敌人


首先请大家思考一个问题。一般公司的战略都是公开的,需要保密的业务投资方向,不可能出现在公司战略中,但“隆中对”里的话能公开吗?你让当时还好好活着的刘表、刘璋情何以堪呢?


为什么企业战略必须要公开?因为企业战略的一个重要作用是聚集团队共识,增强员工执行力,不但要公开,还要让每一个员工都记在心里,体现在行动上。


有人要问了,战争战略也能公开吗?当然能,最典型的是《论持久战》,发表于抗战初期,“系统地阐述了中国实行持久战以获得对日胜利的战略”,“我们是谁,在哪儿,到哪儿去,怎么去”,四大问题讲得一清二楚。


其实,“隆中对”发生的背景,是刘备提出了一个困惑:“汉室倾颓,奸臣窃命”,我“欲信大义于天下”,但是“智术浅短”,虽然落到了今天的惨状,但我“志犹未已”,你觉得我该怎么办呢?


所以,“隆中对”并不是一个战略描述,而是诸葛亮借解答刘备疑问,对自己提出的战略大计的一次解释。如果隆中对最后发表,它很可能只剩下这一句话:


高举“打倒曹操反动派”的大旗,团结一切“忠于汉室”的力量,夺取依附“曹操反动势力”的土地,建立“反曹大业根据地”。 


这才是真正的企业战略,既有明确的指向,又有表述弹性,在不同时期,可以作不同的解释:


为什么打荆州?因为刘表的儿子投降曹操;

为什么向孙权“借荆州”?因为要通过南郡牵制曹操;

为什么刘璋请刘备进益州?因为死敌张鲁投降曹操,而是刘备是“反曹盟主”;

为什么又要反过来打刘璋?因为刘璋给的援军太少,破坏了“联吴抗曹”的大计

……


刘备前期发展最大的问题是“有奶便是娘”,刘备被A打,就投奔B,被B打,再投奔C,吕布、曹操、袁绍、袁术,个个都当过他的盟友,也当过他的敌人。


企业战略必须明确是“我们应该做什么,我们不应该做什么”,而战争大策略的核心正是“谁是我们的朋友,谁是我们的敌人”。它的重要性相当于中国革命的三大法宝之一的“统一战线”。


“隆中对”最大的贡献,就是说清了“刘备朋友与敌人”的问题,至于其他分析和规划,都是为了论证这个“敌友”策略,而进行的推演。

您可能还会对下面的文章感兴趣:

    cache
    Processed in 0.006951 Second.